La quiebra de Thomas Cook

Estamos viviendo la quiebra de una de las empresas más importantes de viajes del mundo. Una empresa que tenía sus orígenes a mediados del siglo 19, y que debido a la mala gestión de sus regidores, y no haberse sabido adaptar a un entorno cambiante, ha terminado cayendo

Para empezar, me gustaría aclarar que a pesar de lo que han podido leer, ver o escuchar en los medios de comunicación, ningún viajero se quedará tirado, ya que la repatriación de los viajeros se hará vía ATOL, sin ningún tipo de coste para el viajero o el contribuyente británico. Cuando una empresa cesa su actividad, la ATOL, es decir, la Air Travel Organiser’s Licence, una especie de seguro para agencias de viajes y aerolíneas del Reino Unido protege a los viajeros de la perdida de dinero y del abandono en el extranjero. Desde luego el nivel informativo de este país, es cuanto menos alarmante. Vende más el sensacionalismo.

A pesar de este “seguro”, algunos miembros del partido laborista, estaban pidiendo un rescate con dinero público, con el coste que esto supondría al contribuyente. Una empresa está hecha para ganar dinero, y si ésta es incapaz de lograrlo, no tiene sentido que siga funcionando. Esto sólo generará una agonía más larga, y el mismo resultado final. Cierre.

Una buena vara de medir en grandes empresas es fijarse en la calificación de las agencias calificadoras (aunque con cierta reticencia), y estás ya la habían asignado el grado a los bonos.de Thomas Hooke, como basura. Descontaban desde hace bastante tiempo, que la empresa iba a quebrar.

Por cierto, esta quiebra no tiene nada que ver con el brexit, sino con el de una empresa con un endeudamiento muy alto. Era una empresa sin capital circulante, y como en otras muchas ocasiones, estas empresas acaban quebrando.  Ya saben y no lo olviden, cash is king.

La empresa había apostado por tener la mayor cuota de mercado posible. Por ello, el negocio era de poco margen, y esto se compensaría con mayores ventas. Sin embargo, el apalancamiento que generaba su propio negocio, hacia que el poco margen que generaban, en muchos casos se lo comieran los propios intereses. Para poder seguir existiendo, necesitaban prestamos que hacia que la pelota fuese cada vez mayor… hasta que finalmente explotó.

Un ejemplo en números de lo que os hablo. En sólo seis meses, la deuda ha pasado de 1.400 millones de libras, a cerca de 2.000 millones. Se trata de un incremento de casi 600 millones de libras, un auténtico disparate.

Más números. El Free Cash Flow, es un indicador que nos indica la cantidad de dinero que genera una empresa para hacer frente a sus obligaciones. Este indicador, se encontraba  en septiembre de 2017 en 200 millones. Es decir, en 2017 era capaz de generar 200 millones en la realización normal de sus operaciones, si bien gran parte de ese dinero se desatinaba al pago de la deuda. En marzo de este año, el Free Cash Flow se situaba en -220 millones.  Es decir, la actividad normal de su empresa ya le costaba mas de 200 millones. Algo insostenible, como hemos podido ver en esta semana.

Alejandro Sanchez de Ibargüen

Analisis de la automovilística Gestamp

En esta entrada voy a analizar a Gestamp, y sus últimos resultados presentados. Gestamp, es un gigante multinacional especializada en el desarrollo, diseño, y fabricación de componentes para la industria del automóvil, con numerosas fábricas esparcidas por todo el mundo.

 

En los resultados presentados del primer semestre, la compañía destaca que ha sido “el mejor semestre de la historia en ingresos y EBITDA”. Sin embargo, la realidad desde mi punto de vista es que no es oro todo lo que reluce. 

Gestamp en los últimos años, ha llevado a cabo una política de expansión muy fuerte, montando nuevas fábricas en números países, destacando las inversiones realizadas en EEUU, China o México. En el último año, nos encontramos con un incremento de casi 600 millones de activos. Dichos activos, en su mayoría nuevas fábricas e inversiones en tecnología, han sido pagadas mediante recursos ajenos, por lo que su deuda se ha incrementado en una cifra similar. 

Siguiendo con el endeudamiento. Según los datos aportados por la compañía, la deuda con entidades bancarias asciende a más de 2.620 millones de euros, y la deuda total a cerca de 3.800 millones. Si tenemos en cuenta que los beneficios consolidados después de impuestos ascendieron a 257 millones de euros, necesitaría casi 15 años destinando todos los beneficios para poder pagar toda la deuda. Unas cifras astronómicas.

La empresa creo que está entrando en una dinámica excesivamente peligrosa, en cuanto a deuda se refiere. Es cierto que estamos en un periodo anormal, en cuando al pago de intereses se refiere, pero no debemos de olvidar, que es una excepcionalidad, y que en un momento dado toda esa deuda dejará de ser “gratis” (debido a los bajos intereses), y los costes financieros serán muy altos.  

No me parece mal que una empresa se endeude, siempre que lo haga de una manera controlada, y no sé yo si a la familia Ribera, se le ha ido de las manos. A otro nivel, pero me recuerda en ciertos aspectos, a Abengoa, por ese intento desmedido de crecer a base de deuda, y quizás con exceso de capacidad.

Si a todo esto le unimos los problemas que está encontrando el sector del automóvil (guerra comercial, Diesel o WLTP), y que tiene pinta de que estamos muy cerca de entrar en una nueva crisis, donde este tipo de empresas suelen ser las más perjudicadas…

No obstante, no hay que desmerecer ciertos aspectos positivos, y es que ante todo nos encontramos ante una gran empresa. Los ingresos ordinarios, aquellos que no provienen de ventas de activos, se incrementen exponencialmente año a año, en gran medida gracias al mayor número de fábricas que están construyendo.  

Se trata de una empresa cuyo crecimiento está siendo muy rápido, gracias al endeudamiento, como hemos comentado anteriormente. Sin embargo, para minorar dicha deuda, siempre podrán hacer desinversiones de activos no estratégicos, como la reciente operación de venta de unos parques eólicos que tenían en Brasil, por cerca de 700 millones de Euros.

Esta magnífica empresa, cuya acción ha sido muy castigada (entiendo que por el endeudamiento que he comentado), pasando en menos de un año de cerca de 7 euros, a poco más de cuatro. Sin embargo, ya saben que en bolsa, todo puede bajar más, aunque en este caso no lo creo.

Gestamp, presenta trimestre a trimestre un Ebitda y unos beneficios más altos, señal inequívoca de que la empresa es sólida. Recalcar, que está presente en 22 países, de 4 continentes diferentes, aunando 141 centros productivos, una auténtica barbaridad. No parece a tenor de sus cuentas, que vaya a tener problemas en el corto/medio plazo, aunque un cambio en la política del banco central europeo podría hacer cambiar las tornas.

Alejandro Sanchez de Ibargüen

Librecomercio: Guerra comercial

Muchos os preguntareis, cual es la razón de los continuos aranceles que pone Trump a los chinos. Entre otras razones, los chinos tienden a vender productos por debajo de su coste de producción, para eliminar otras empresas competidoras (dumping). Trump, en su guerra comercial contra los chinos, ha incrementado recientemente los aranceles contra el país asiatico. Como respuesta a estos aranceles, el país oriental ha respondido devaluando el Yuan masivamente. 

La razón de esta devaluación es que los productos importados por China, serán más caros, por lo que se favorece el autoconsumo, y por otro lado, se favorece las exportaciones a terceros, por la misma razón. El problema de hacer este tipo de devaluaciones es que financieramente es una operación desastrosa. Fíjense de lo contrario en Venezuela, país acostumbrado a realizar estas prácticas.

Además de esto, los chinos al igual que otros países en vías de desarrollo, compiten con ventaja respecto a países occidentales. Mientras que aquí se exigen grandes controles medioambientales, en otros países se quema alegremente carbón. Mientras que aquí se luchan por subir el salario mínimo, en otros países se usan niños para trabajar en fábricas.

Esto provoca que puedan competir con unos precios en Occidente, que aquí es imposible de conseguir. Si un producto se hace con productos cancerígenos, o con trabajadores casi en esclavitud, en Francia por ejemplo, la empresa seria clausurada inmediatamente. Sin embargo, si proviene de China, la U.E hace la vista gorda y si deja pasar esos productos. ¿Acaso un trabajador de Guandong no debería de tener unos derechos mínimos?.

En Estados Unidos, y gracias a Trump, están tomando medidas, de momento efectivas y en favor de su propia industria. Aquí en la Unión Europea, seguimos bloqueados por la burocracia ineficiente que nos gestiona. Están de acuerdo de que China hace dumping, pero no se toman medidas efectivas.

Estoy a favor del comercio, pero lo que existe con China y otros países en vías de desarrollo es una tomadura de pelo. De momento, lo único que estamos consiguiendo es que los países desarrollados se sigan desindustrializando, y permitiendo que productos con muy pocos controles entren de manera masiva en nuestro país. Lo siguiente el tratado con Mercosur que llevara definitivamente la quiebra al sector agrícola y ganadero. Aunque eso lo dejaremos para otra entrada.

Alejandro Sanchez de ibargüen